Daniela Alarcón

Cristian Gutiérrez

Si nos detenemos a observar el complejo de Edipo de la niña y lo comparamos con el del varón podemos establecer una serie de diferencias que, por decirlo menos, llaman mucho la atención, principalmente debido a la relevancia que podrían tener en este caso específico, así entonces podemos observar claramente en el postulado Freudiano como el motivo que lleva a la niña al ya mencionado complejo es absolutamente distinto al caso del varón, ya que para este último el motivo principal es la angustia de castración, mientras que para la niña la puerta de entrada a este complejo es abierta por una herida narcisista, la cual se produce por la comprobación que hace sobre el hecho de que su clítoris es un correlativo inferior al miembro genital masculino, debido a esta comprobación se revela contra la madre, quien hasta ese momento ha sido, como en el niño, su objeto de amor, por esto la niña se distancia de ella, eligiendo en su lugar ,como objeto de su deseo, al padre, para dar entonces origen al complejo de Edipo femenino. De esta manera “En la niña falta el motivo para la demolición del complejo de Edipo. La castración ya ha producido antes su efecto, y consistió en esforzar a la niña a la situación del complejo de Edipo”1 ; a partir de esta información encontramos otra importante diferencia entre el complejo de Edipo femenino y el masculino, ya que la niña sólo puede tramitar este complejo a través de la represión, lo que hace que este cobre valor en su vida anímica normal.

En el caso de Dora podemos ver que su complejo de Edipo, en un principio, parecía seguir un cause, más o menos típico, ya que fue capaz de hacer un cambio de objeto exitoso, logrando tomar al padre como objeto de amor, y estableciendo la rebelión contra la madre a la cual no se le tomaba en cuenta, debido a su falta de inteligencia y la presencia, según Freud, de una psicosis de la ama de casa, así entonces la niña logró una muy profunda unión con su padre, tal vez aquí ya podemos vislumbrar el principal conflicto edípico presente en Dora, ya que al dirigirse hacia el padre, lo que debe preguntarse es ¿qué quiere?, qué quiere él de la madre, y en este caso pareciera que de ella, ya no quiere nada, incluso la vida sexual les esta vedada debido a la sífilis que afectó otrora a su padre, enfermedad de la que Dora está muy conciente, entonces el problema para ella es ¿cómo debo ser para que mi padre se dirija a mi?, aquí entra en juego la Sra. K, quien es la nueva dueña del deseo del padre, ahora Dora tiene un modelo a quien aspirar y en quien ubicar las mociones que no pudieron ser redirigidas hacia la madre, esto es tal vez, la reactualización del complejo dde Edipo, nunca superado por Dora. Algo que cabe mencionar es el papel preponderante de la madre, al ser siempre, en el niño y la niña, la primera elección de objeto, por lo que se puede suponer que hacia la Sra. K, al ocupar ahora el lugar de la madre de Dora, también dirige aquellas primitivas mociones tiernas que alguna vez correspondieron a la progenitora, razón por la cual podría explicarse la presencia de estas fuertes mociones inconcientes homosexuales que Freud descubre en ella, Dora entonces dirige sus mociones tiernas hacia el Sr. K, con el fin de establecer un vínculo con su esposa, esperando encontrar en ella la respuesta a la pregunta que tanto la agobia, qué es lo que quiere el padre, cómo puede de alguna manera llegar a atraer la atención del padre hacia ella. En medio de esta búsqueda, Dora por fin logra atraer la atención del Sr. K, con lo que parecía haber logrado la tan ansiada identificación con la dueña del deseo de su padre, pero es precisamente aquí donde se encuentra con una dura y determinante frase que cambia el curso de sus mociones de un momento a otro, el Sr. K, intenta seducir a Dora y en mitad de su acercamiento le dice: “De mi mujer no me importa nada”2. Ante esta frase la empresa de Dora se ve gravemente afectada, sus mociones sexuales para con el Sr. K, se derrumban súbitamente y una vez más queda a la deriva. Repentinamente se da cuenta de que no le sirve de nada el amor del Sr. K, a él ya no le importa su mujer, él ya no representa a su padre y su moción Edípica ya no se ve saciada. Él ya no tiene nada de su mujer, por lo tanto, a través de este ya no puede establecer el vínculo con ella.

En este momento, en que ya no puede valerse de la protección que el amor al Sr. K, le proporcionaba, Dora queda desprotegida ante las fuertes mociones homosexuales que sentía por la Sra. K, a quien, como en un momento ocurrió con la madre, no puede tomar como objeto de amor, entonces se ve precisada a tomar nuevamente al padre como su objeto de deseo. Dora, al igual que la primera vez, asume el papel de su madre y ya no acepta la relación de su padre con la Sra. K, relación que antes veía con agrado, aquí podemos ver entonces que se pone en evidencia la ya mencionada reactualización del complejo de Edipo.

En esta vuelta al padre se ponen en evidencia, no sólo las ya mencionadas mociones homosexuales presentes en Dora, si no que también la hostilidad que en un principio sentía por la madre y ahora desplazada a la Sra. K, de manera reforzada, quizá por la traición de ésta al confesar en que consistían sus conversaciones y el tipo de libros que solía leer, remarcando con énfasis el gran interés de Dora por los temas sexuales, sin embargo, las mociones homosexuales siguen prevaleciendo y la muchacha jamás la denuncia como fuente de su saber sexual. Entonces, la pregunta que se pone en juego es ¿A quien ama Dora?, nuestra primera tentativa es a responder que el objeto de amor es la madre, ya que todo lo que ha vivido durante el complejo de Edipo, con sus consecuentes identificaciones no han sido más que el rodeo, él único camino que la chica ha podido encontrar para sobrellevar el inconcluso complejo de Edipo que la aqueja y así por fin poder resignar su primer objeto de amor, que es la madre, quien tiñe todas las posteriores elecciones de objeto.

En base a lo ya tratado podemos establecer una seríe de postulados para explicar la razón que llevó a la paciente a ejercer este recorrido y la imposibilidad de Dora por evitarlo, al mismo teimpo podemos establecer una serie de preguntas sobre las cuales nos parece interesante meditar.

La pregunta anteriormente formulada (¿a quién ama Dora?) nos lleva a interrogarnos, también acerca de, ¿a quién se ama cuando se ama?, ¿a quien ama una mujer?, y ¿por qué se ama a quien se ama?. Tal vez podríamos decir que en el caso de la histeria, condición preponderante en el sexo femenino, la respuesta esta presente, en niveles más o menos notorios, quizá podamos responder, acertadamente, de la misma manera que a la primera interrogante; al parecer se ama siempre a otra mujer, ya sea a través de un miembro del sexo femenino o a través de un hombre, como es en el caso de la mayoría de las mujeres, ¿por qué?, porque la madre es siempre la primera elección y su influencia no deja de guiar las posteriores mociones afectivas y sexuales, así entonces podemos hablar de una predeterminación en el sentido de las elecciones de objeto, de uno u otro modo suponemos que nuestro destino esta en cierta medida escrito y mientras más intentemos rehuirlo más estaremos determinados por los presagios de nuestro origen, así podemos decir entonces que el transito de Dora no podía ser otro, era la única forma de sobrellevar su realidad.

Para sostener esto nos ayudaremos de la noción de Narcisismo, la elección objetal por parte de la mujer se hace por esta vía, las mujeres buscan el hombre que las ame como el padre las amo, pero ¿por qué el padre las amo?, ¿cómo se consigue la mirada del padre?, pues respondiendo a la pregunta ¿qué quiere el padre?, y la respuesta es, generalmente, a la madre, aquí se produce la identificación a esta, identificación que fue antecedida por las primeras mociones amorosas, que en la niña se producen como en el varón, vía apuntalamiento. La niña intenta identificarse con la madre para poder atraer la mirada del padre, por lo tanto podemos suponer que la niña al buscar, en otros hombres, un amor como el del padre, en el fondo no busca más que la satisfacción de la propia madre, en ellas.

La pregunta, ¿qué quiere?, qué quiere Dora, el padre o la madre, nos lleva a otro punto interesante y éste es el lugar que ocupa el deseo, que se moviliza a través de los integrantes de la triangulación edípica, el deseo primero fue de la madre, ella deseo al hijo, en este caso hija, algo que consiguió gracias al padre, pero luego el padre se hace portador del deseo, desea a la madre e impide que ésta especie de simbiosis que ocurre entre la madre y su hija perdure, entonces la hija se siente castrada, ya no por no tener pene sino por no tener a la madre, quien se le ha denegado, finalmente se vuelve hacia el padre y en su busqueda de completud realiza el pasaje simbólico y el lugar, que en algún momento ocupo el pene, lo ocupa ahora el hijo, haciéndose así, poseedora del deseo. Esto en Dora se ve dificultado; ¿cómo desear un hijo del padre, si este no lo puede dar?.

1Freud, S (1925). “Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia anatómica entre los sexos”. OC Vol. XIX. Amorrortu editores. Argentina. Pág. 276

2Freud, S (1905[1901]). “Fragmento de análisis de un caso de histeria (Dora)”. OC Vol. VII. Amorrortu editores. Argentina. Pág. 93

Bibliografía:

Freud, S: “Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia anatómica de los sexos” (1985). OC. Vol. XIX: Amorrortu Editores. Buenos Aires, Argentina.

Freud, S: Conferencia 33:”La Feminidad” (1933). OC. Vol. XXII. Amorrortu Editores. Buenos Aires, Argentina.

Freud, S: “El sepultamiento del complejo de Edipo” (1924). OC. Vol. XIX: Amorrortu Editores. Buenos Aires, Argentina.

Freud, S: “Introducción al Narcisismo” (1914). OC. Vol. XIX: Amorrortu Editores. Buenos Aires, Argentina.

Katherine Jara

Marcela González

María Paz Pacheco

El eje central de nuestro trabajo se apuntala hacia la construcción que está realizando Hans de su fase edípica, que será primordial para su posterior formación del Superyó, clave en su camino hacia la inserción de él dentro de la sociedad, hacia la culturización, y al manejo y aceptación de las normas sociales.

Queremos enfocarnos en el rol desempeñado en los padres, desde el inicio de los intereses investigativos sexuales del pequeño Hans, que serán esenciales en su desarrollo, ya que son necesarios para la construcción del sujeto en tanto a lograr una moral sexual cultural, y que se encuentra adecuadamente focalizada.

Los pasajes que hemos elegido para presentar de una manera más concisa y probatoria nuestro trabajo se remontan desde que Hans aún no había cumplido los tres años de edad y en donde muestra un particular interés en saber si su madre posee un “hace-pipí” igual que él, para lo cual obtiene una respuesta afirmativa y, al mismo tiempo, será nuestro puntapié para comenzar con la investigación al tema a tratar. También frente al papel de la madre, quien quiere provocar una angustia en Hans, al momento en que él le pregunta a su madre el por qué no le toca su “cosita”, a lo cual su madre le responde diciendo porque es una “porqueria” y “no se debe hacer”. Y por último, al rol poco autoritario que tiene su padre cuando Hans acude al lecho de su madre y esta lo envuelve en su lecho, a pesar del reclamo del progenitor. Y el momento en que Hans le pregunta a su padre si está celoso porque él quiere quedarse con su madre, a lo cual adquiere una negativa de parte de su padre.

De acuerdo a esto, hemos creado un par de hipótesis que quisiéramos corroborar de cierta forma en este trabajo, de acuerdo a lo planteado por Freud:

La primera de ellas es el hecho de que Hans no ha logrado una configuración esperada en el Complejo de Edipo.

Como segunda hipótesis, que la función de los padres de normalizadores en el desarrollo psicosexual de Hans en la fase edípica, no ha sido la indicada en la configuración teórica del Complejo de Edipo.

Otro punto importante que no puede pasar desapercibido, ni descuidar, es en el mismo pasaje tomado anteriormente, donde Hans le pregunta a su madre si tiene un “Hace-pipí” obteniendo como respuesta de ella “¡Desde luego!”1, esta simple contestación, permite al niño construir una imagen de la madre en un ser “perfecto”, al ser su primer objeto de amor y también el hecho de poseer el encanto sexual esencial, la “zona erógena rectora”, su principal objeto sexual autoerótico y de alta estima, un pene (S. Freud, 1908). Pero, al tener todo lo que anhela comprimido en su madre ¿dónde se ubica el padre?, ¿qué papel desempeña él en esta etapa Edípica de Hans?, para responder a estas interrogantes hay que acercarse a lo que dice Freud frente al Complejo de Edipo. Señala que el niño tiene un deseo innato de tener relación sexual con su madre, pero se siente amenazado en la ejecución de estos deseos por el padre, que parece tener derechos de prioridad sobre la madre por lo que llega a ser un obstáculo para el hijo, mas siendo, además, un modelo a imitar por él y un rival por tener un falo, incluso más grande que él. Este es lo esperable dentro de la fase Edípica. Sin embargo, en el caso de Hans esto no ocurre así, ya que gracias a la respuesta que le da su madre, la convierte a ella en un objeto de deseo y admiración, papeles que deberían tener la madre y el padre respectivamente, funciones que deben distinguirse en cada uno de ellos claramente en el niño, como indica Freud. Por lo tanto, este error es hecho por la madre y no por el padre, aunque se puede apreciar que él tampoco discute esta respuesta de su señora a su hijo, ya que en un momento ella da la misma respuesta a Hans sobre la existencia de un pene en ella estando en presencia de su esposo, quien no lo refuta2.

Pese a lo anterior, creemos que hay algo más preocupante y más substancial de resaltar, en donde sí es el principal productor de una ineficiente colaboración en la construcción del Complejo de Edipo en Hans, y es el mismo padre, al papel que debe cumplir este progenitor y que no lo está haciendo adecuadamente. Esto podría quedar más claro con el siguiente fragmento:

“… Hans siempre acude temprano a nosotros, y mi esposa no puede dejar de tomarlo por algunos minutos consigo en el lecho. Sobre eso yo siempre empiezo a ponerla en guardia, que es mejor que no lo tome consigo, y ella replica esto y aquello, irritada tal vez: que eso es un absurdo, que unos minutos no pueden tener importancia, etc. Entonces Hans permanece un ratito junto a ella…”3.

Lo que indica este pasaje es que el padre no impone su autoridad sobre el hijo, y la madre tampoco lo ayuda en ésto, manteniendo una relación amorosa con su hijo en presencia de él, indicando de esta manera que el padre no es un obstáculo para Hans en su goce materno, ni tampoco un ser temible.

El padre más bien mantiene un rol especular; observa lo que le está sucediendo al niño y lo va anotando fielmente para presentárselo al mismo Freud, quien posteriormente cumplirá un rol muy importante para el desenlace de esta problemática. Además, al mostrar ser un padre cariñoso, atento, presente físicamente, pero ausente emocionalmente, no imponedor de reglas, quizás por el hecho mismo de querer realizar una buena indagación en lo que le está sucediendo a su hijo, lo cual produce que no desempeñe su rol de padre funcional.

Al sentir esta ausencia Hans, de su padre, no siente miedo hacia él, y por ello llega a ser ineficaz el papel del padre en el sentido de establecer o introducir una ley, lo cual Freud indica como una función relevante de parte del progenitor masculino, y que en cierto momento lo definirá Freud con el nombre de Complejo Paterno o Función del padre, que haga valer la ley simbólica, que es ante todo prohibición del incesto, que disponga un acceso mitigado al goce sexual, lo cual posteriormente podrá traducirse en el Complejo de Castración que sepultará en el varón el Complejo de Edipo y así asegura al yo contra el retorno de la investidura libidinosa de objeto y que son posteriormente desexualizadas y sublimadas, cambiando el objeto de amor (S. Freud, 1924).

Es el mismo Hans quien se lo hace notar cuando en un momento encara a su padre diciéndole que tiene que estar celoso por el hecho de que a él (Hans) le gustaría quedarse con su madre4. Esto demuestra que el niño siente una carencia de la función paterna al no ser un obstáculo a su vínculo edípico con su madre, dificultándose su finalización y, siendo más marcado que lo que debiera ser por vías adecuadas, en el cual interviene esta tercera persona que es el padre. El niño necesita de él para que se incorpore a la norma, un ordenador de lo prohibido, lo incestuoso. Depende del carácter del padre lograr la socialización o antisocialización, edificar las creencias, valores, etcétera, dentro del niño para su vida futura.

Al no cumplir este rol el padre de Hans, es el mismo Freud quien debe intervenir de esta manera como un padre para Hans, un padre más bien simbólico e imaginario, casi como un héroe, manifestando la prohibición del incesto. Es Freud el padre dentro de esta construcción del Complejo de Edipo en Hans.

De acuerdo al análisis clínico que hemos escogido, se podría decir que el Complejo de Edipo que presenta Hans no ha sido bien establecido gracias a los roles difusos y carentes por parte de ambos padres, y que por lo tanto, logran que el niño al no enfrentarse a la falta, a la prohibición, a la renuncia del objeto amado hacen que el niño no se vea inserto en la cultura a la cual pertenece y funcionar como cualquier niño de su edad.

Al haber esta carencia en Hans, a pesar de la presencia constante del padre ¿qué hacer para que el niño tome el curso “normal” en esta etapa edípica? ¿cómo restituir a este padre ausente para que asuma su papel de instaurador de la norma?

Frente al papel que tuvo que desempeñar Freud como el padre simbolizante, ¿fue la mejor opción que se pudo realizar? o quizás ¿hubiera resultado mejor que el padre real fuera el que asumiera el papel que le correspondía como instaurador de la ley? ¿pero cómo hacer que asuma este rol el padre de Hans?.

Son diversas preguntas las que nos surgen frente a este tema tan importante como es el Complejo de Edipo, que a la larga podría traerle difíciles consecuencias a la persona que no lo haya vivido correctamente.

1 Freud, S (1909) “Análisis de la fobia de un niño de cinco años” Editorial Amorrortu. Argentina. Pág 8. Vol. X.

2 Ibíd., Pp

3 Ibíd., Pp

4 Freud, S (1909) “Análisis de la fobia de un niño de 5 años” Editorial Amorrortu. Argentina. Pág , Vol. X.